?

Log in

No account? Create an account
Да, так вот анонсированный пост о том, - Cuadernos de anotar la vida
April 16th, 2016
04:34 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Да, так вот анонсированный пост о том,
что люди старательно не видят того, что не лезет в их картину мира.
Не настолько, конечно, как в Плоском Мире Пратчетта (да покоится он с миром), чтоб не видеть в упор вполне упитанную юную леди, но в общем и целом сэр Терри эту человеческую черту подметил гениально.

Что конкретно меня заставило задуматься в очередной раз - в неназываемом сообществе мимоходом обсуждали последнюю книжку Буджолд. В основном ругали, а зацепилась я за реплику о том, что постфактум "персонажа делают иным, чем он был во всем цикле". Ну после такого анонса я, естественно, теряя тапочки поскакала читать книгу. К сожалению, пока я ее читала, топик, естетственно, уполз, и на мой вопрос автору реплики, кого ж именно, с ее точки зрения, Буджолд "сделала иным", она мне не ответила.
[Если кто-то не читал, но собирается - убрано под спойлер, туда не ходить]
Весь сюжет пересказывать не буду, но, как я понимаю, страшное ретроспективное изменение персонажей - это тот факт, что у Корделии и Эйрела Форкосиганов, как выясняется, двадцать лет был фактический co-spouse; о чем они, в силу их общественного положения и особенностей барраярской морали, не трубили на каждом углу.
Я, в общем, могу понять, если кому-то книга не понравилась, потому что ретроспективно переписана история; хотя в принципе те двадцать лет, в которые это происходило, сага написана в основном вокруг Майлза (и его поколения), а вот как раз Майлз-то и не знал - с моей точки зрения, вполне логично, что не знал и читатель. Но "персонажа делают иным" - риалли? Все черты характера и мировоззрения героев, которые могли бы привести к такому развороту их биографий, описаны в самой первой книге и более-менее вплетены во все последующие. Более того, я сильно подозреваю, что Буджолд, знатный антрополог, задумала сей выверт давно, и, кстати, в процессе чтения предыдущей саги в какой-то момент думала, что как-то даже удивительно, что такое ружье на стене еще ни разу не стреляло. Но нет, кому-то оно прямо-таки упало с совершенно ясного неба и замарало чистый образ.


В жизни я тоже не один раз наблюдала, как человек годами (!) не скрывал особо каких-нибудь своих взглядов или фактов биографии, но широкой общественности теми же годами удавалось не воспринимать их всерьез и считать шутками, эпатажем и черт знает как еще цензурировать из своего сознания нафиг, а потом очень сильно удивляться, как же так, когда игнорировать по каким-то причином становилось невозможно.
А вам такое попадалось? А расскажете?

Tags: ,

(35 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:eva_hagberg
Date:April 16th, 2016 05:25 pm (UTC)
(Link)
Я не читала этого автора, поэтому могу только "за жизнь") Но-таки да, абсолютно согласна. Вокруг меня, правда, нет широкой общественности, но неширокая и близкая общественность, к примеру, с завидным постоянством считает именно что эпатажем мои совершенно последовательные, не меняющиеся годами утверждения о том, что я не хочу быть в браке, поскольку мне не подходит эта модель (тут, правда, не помогает то, что замуж я выхожу, но я не скрываю при этом, что само оформление этого дела нужно для удобства, и не является внутренней потребностью).
При этом у меня и табуированных тем нет, я говорю со всеми подряд обо всем подряд, и свои взгляды не скрываю, но "Да как же так?! Откуда это?" слышала столько раз, что не перечесть.
Сейчас я расхожусь с близкой подругой, и то, что она меня в упор не видит, является непоследней причиной этого. Разговоры от раза к разу становятся все абсурднее. Как раз на днях было:""Парфюмера" невозможно экранизировать, потому что нельзя показать запахи". "Подожди, но он же УЖЕ экранизирован, другое дело, например, если ты посмотрела, и тебе кажется, что это плохо и неудачно". "Нет, я даже не стала смотреть и не буду, потому что это невозможно" (?!!).
Поскольку человек близкий, мне кажется, я могу сделать обобщение о причинах такого искреннего удивления и нежелания видеть что-то в упор. Это от ощущения небезопасности. От таких людей можно часто услышать:"Я узнала, что папа изменял маме и мой мир рухнул". У таких людей границы словно сделаны из хрупкого старого пластика, и когда ты переходишь в открытый брак, усыновляешь детей, живя на улице, переезжаешь с места на место и процветаешь при этом, или даже заводишь посреди военных действий роман, совершенно обреченный, но делающий обе стороны более счастливыми, чем когда-либо, этот хрупкий старый пластик начинает трещать. Потому что это альтернатива их выборам. Потому что ты -- живое доказательство того, что их выбор -- не единственно правильный, и, по их мнению, это ставит их ценность под угрозу.
[User Picture]
From:erdweibchen
Date:April 16th, 2016 06:01 pm (UTC)
(Link)
Не знаю, мне кажется, что в этом лени больше даже, чем страха. Вот я себе зафиксировал картину мира - я не хочу прикладывать усилий на ее рихтовку, если какие-то факты в нее не вписываются; по крайней мере, пока она нафиг не рухнет.
[User Picture]
From:angerona
Date:April 16th, 2016 05:53 pm (UTC)
(Link)
Теперь хочется почитать! О каких книгах речь? (и что там читать :) ).

А про то, что в записе: да сто тысяч раз.

Я вот никогда не скрывала своей бисексуальности, но мне кажется, что вокруг меня все уверены, что это у меня так, в шутку -- чтоб пофорсить. Иногда вообще до абсурда доходило: у меня сто лет назад была подруга, которая мне очень нравилась. Я не могу сказать, что это было сексуальное влечение -- скорее что-то ближе к романтическому интересу. Меня к ней тянуло и мне с ней было хорошо. Никакого особенного продолжения я не добивалась -- мне было просто приятно проводить с ней время, обниматься и держаться за руки. Но в какой-то момент она стала сильно ограничивать наше общение. Мне было больно и обидно, но что есть, то есть. Еще где-то через год мы с ней встретились и разговорились на часы, опять вспомнив, как нам вместе приятно. И в конце она мне с удивлением призналась: "а мне даже удивительно, что ты со мной хочешь дружить, хоть я и разошлась уже со своим бойфрендом." На мое "чего???" -- она обьяснила, что вот то, как я с ней тогда хотела общаться -- ей казалось, что это потому что мне хотелось проводить время с ее бойфрендом. Ну как-то я флиртовала же. Я опять зависла: "но я же с тобой флиртовала, а не сним?" А она мне ответила: "ну да. Но я же женщина. Ты же не могла серьезно мною интересоваться?" Ноу, риллли? И она же сама мне рассказывала, что и она сама бисексуальна. Но вот поди ж ты. (а ее бойфренда я как потенциальный интерес никогда не рассматривала на столько, что я даже не могла понять, что она сама в нем рассмотрела :). И наши встречи я выбирала обычно так, чтоб были только мы с ней вдвоем.).
[User Picture]
From:erdweibchen
Date:April 16th, 2016 05:59 pm (UTC)
(Link)
https://en.wikipedia.org/wiki/Vorkosigan_Saga

Вот бисексуальность (бдсм, свинг, открытый брак - you name it) - типичный пример, да.
Кстати, вдвойне, если по поводу би речь идет о мужчине.
[User Picture]
From:peggy_s
Date:April 16th, 2016 06:52 pm (UTC)
(Link)
Ну мне было несколько странно потому, что для меня бисексуальность никак не связана с co-spouse. Причем бисексуальность я воспринимаю как вариант нормы, а вот брак на троих представляется мне вещью сильно не для всех вне зависимости от состава и сексуальных предпочтений участников. Не потому что неприлично а потому что "задача трех тел".
То есть описанное для меня ничуть не отличается от ситуации "я думала что супруги очень любят друг друга, а оказалось что у мужа была любовница и жена об этом знала и одобряла. Ничего плохого в принципе нет, люди могут устраивать свою жизнь как им удобнее, но значит я структуру отношений представляла в принципе неправильно.
[User Picture]
From:erdweibchen
Date:April 16th, 2016 06:59 pm (UTC)
(Link)
Можно подумать, эти конкретно участники - "все", ага, и единственная их выдающаяся черта - это бисексуальность одного из них. ;)
[User Picture]
From:cherniavska
Date:April 16th, 2016 07:03 pm (UTC)
(Link)
Такие ситуации мне не попадались, хотя зашоренных людей постоянно встречаю, да, а книжку я прочитала, да.
Причем сагу до этого я не читала, но поняла, да.
Книга мне как книга не очень понравилась, но сама история показалась очень жизненной, вообще я люблю такую научную фантастику с деятельными, свободными георями, работающими на идею.
[User Picture]
From:erdweibchen
Date:April 16th, 2016 07:10 pm (UTC)
(Link)
Ее в отрыве от всей саги вряд ли имеет смысл читать, причем даже не столько предыдущий сюжет важен, сколько тщательно прописанные миры.

Буджолд, на мой взгляд, как раз очень сильна в описании разных человеческих сообществ и взаимодействия людей, из разных (и к тому же меняющихся) сообществ происходящих. И истории у нее именно с этой точки зрения, как мне кажется, очень достоверные и жизненные.
[User Picture]
From:ash_tree
Date:April 16th, 2016 08:07 pm (UTC)
(Link)
Ну у меня совершенно неинтересный и тупой, но в моих зубах навязший пример -- все мое "неблизкое окружение" свято убеждено, что то, чем я занимаюсь в текущий момент времени, это исключительно потому, что у меня мужика нет и приложить себя не к чему. Тогда как уж если между этими фактами и искать связь, то она сугубо обратная.

А книжка сама хорошая, стоит читать? В смысле, предыдущие я читала -- стоит ли продолжать?
[User Picture]
From:erdweibchen
Date:April 16th, 2016 09:17 pm (UTC)
(Link)
О, это тоже хороший пример, да.

Книжка вполне. В ней всего вот этого антуража космической оперы немного, но я у Буджолд и ценю больше всего не его.
[User Picture]
From:orphanka
Date:April 17th, 2016 06:32 pm (UTC)
(Link)
Не совсем по теме, но вот рядом как-то.


[User Picture]
From:erdweibchen
Date:April 17th, 2016 06:38 pm (UTC)
(Link)
Это с гориллой, да?
Мне ребенок уже напомнил, я с ним вчера разговаривала.

Кстати, на нем в свое время не сработало.
[User Picture]
From:julymonday
Date:April 17th, 2016 08:43 pm (UTC)
(Link)
Черт!
Сбиваюсь третий раз со счета.
[User Picture]
From:jetta_e_rus
Date:September 1st, 2017 04:20 am (UTC)
(Link)
Извините, что запоздало...
На самом деле Буджолд и вправду постфактум сделала иным одного из своих персонажей после выхода ДжДж. Только этого персонажа зовут не Эйрел, а Корделия.

До этой книги я бы не подумала, что супруги Форкосиганы, которые явно понимали друг друга буквально до уровня телепатии, могли иметь принципиально расходящиеся взгляды на деторождение, что Корделия сорок лет жила с неисполненной мечтой и по сути несчастной, что она настолько чужда Барраяру и даже своему сыну, что она хотела бы иметь детей по факту "ее, но не Эйрела", что она станет яростно и изобретательно спорить с покойным мужем, по-своему переделывая судьбу человека, который был тому небезразличен и которого тот по сути создал как профессионала и своего ученика. Джоул - явно ведомый (бог с ним, он не центральный персонаж, и если она захотела его сделать более пассивным в принятии решений, чем он представлялся читателям ранее, это не настолько принципиально), но вот Корделия всаживает ему в мозг совершенно не его мечты и устремления.
[User Picture]
From:erdweibchen
Date:September 1st, 2017 08:07 pm (UTC)
(Link)
На мой взгляд, это не Буждолд "сделала Корделию другой", а вы отказываетесь видеть и признавать, что жизнь - длинная, и люди нередко проживают за жизнь несколько жизней.

Что Корделия хотела еще детей, в саге упоминалось и до того, особенно этот вопрос обсуждался при появлении Марка. Из этого совершенно не следует, что она "прожила несчастной", не такой Корделия человек, чтобы жить несчастной.
Корделия чужда Барраяру? Да нет, она прожила на Барраяре (и его колонии) прекрасную длинную жизнь. Но эта жизнь закончилась, она ее похоронила, оплакала и начала жить новую. Если вы полагаете, что это как-то умаляет ее чувства к покойному мужу - это, на мой взгляд, что-то говорит только о вас, а не о Корделии и даже не о Буджолд.
Powered by LiveJournal.com